¿Arte, artefacto, artimaña?
Desde que en 1913 el surrealista Marcel Duchamp expusiera un orinal como una escultura titulada “La Fuente”, el arte contemporáneo ha estado rodeado de polémica.
Algunos críticos se cuestionan indignados si todas estas expresiones que incluyen (pero no se limitan a) videos, hologramas, imágenes computarizadas, ruidos, espacios, instalaciones y conceptos son arte.
Otros, entre tanto, consideran que la relevancia, fuerza e inmediatez de dichas exposiciones son precisamente la dirección que debe tomar el arte contemporáneo que, según ciertas definiciones, debe impactar y generar nuevas percepciones.
Pero, como en todo, el escándalo de hoy se transforma en la obra maestra de mañana. El orinal de Duchamp es ahora considerado como una pieza clásica de una corriente de arte trasnochada.
Qué pasa con el arte una vez haya cumplido su función de impactar y sobresaltar a un público contemporáneo es lo que confunde a quienes están acostumbrados a asociar el arte con el virtuosismo de su creador.
En Gran Bretaña, el polémico premio Turner para artistas contemporáneos elogia una escultura hecha con excremento de elefante o una cama destendida con sábanas manchadas, rodeada de colillas de cigarrillos y toallas sanitarias usadas como ejemplares del arte conceptual.
En Colombia, hace unos años, un exponente francés del llamado arte “performance” se cortó el dedo meñique frente a un público horrorizado como acto de solidaridad con las víctimas de la violencia en ese país.
El mismo artista, Pierre Pinoncelli, cobró cierta fama en París en 1993 al orinarse precisamente en el Orinal de Duchamp.
¿Dónde está el límite del arte?¿Puede cualquier cosa ser arte?¿Es el artista o su arte lo que vale?¿Se trata el arte contemporáneo de una explotación de los ingenuos?
BBC World Service
Artículos relacionados:
